尋找最適合中國的碳交易方法，就是在氣候不公平的國際大環境下，公平地保證每個人的權益。
氣候不公平，總的來說可以分為三類
第一種是地區不公平，舉個例子，2019年把考拉都快燒沒了的澳洲大火，損失最嚴重的是澳大利亞東南部的農牧民，但是山火變得頻繁這件事，明顯是工業地區“貢獻”更大。
第二種是時間上的不公平，21世紀承受著20世紀為了急速發展不得不犧牲環境帶來的惡果，而我們現在大力治理的成效又可能要到過幾十年才能真正體現。
第三種，同時也是最重要的，是環保上的不公平，這點在發達國家身上體現的淋漓盡致。
21世紀后，環境變化才開始猛增，但工業化進程是從18世紀開始的，發達地區早在上個世紀就完成了工業化，也就是說，它們的二氧化碳排放量早就達到了峰值，之后都會是逐步下降階段。而欠發達地區起步晚，為了滿足發展需要，工業活動只會多不會少，二氧化。碳排放量肯定還會不斷增長。
在這個歷史大背景下，像瑞典少女那樣，主張全球都應該停下工業的腳步，放棄經濟增長，對于那些連飯都吃不上的地區，就是一種明顯的不公平。
當然了，即便是在北歐，瑞典少女也是屬于激進一派。大國博弈不是過家家，光打嘴炮是不行的，哥本哈根氣候峰會上，聯合國政府間氣候變化專門委員會（ipcc）就給全球各國定了一個“額度”，到2050年之前，所有國家最多最多只能排放8000億噸二氧化碳了。IPCC這個機構隸屬聯合國環境署，話語權主要掌握在歐洲國家手里。
丁仲禮院士在2010年的《面對面》節目中就痛批IPCC的不公平，為了地球的氣候穩定，鼓勵節能減排沒錯，定下8000億噸的總碳排放額也沒錯，但為什么發達國家11億人拿走3520億噸（44%），人均320噸；而剩下所有發展中國家55億人只能分4480噸（56%），折算下來人均不到82噸。
要知道，碳排放量就約等于發展權，就像我們一直強調的，談人均收入時，不談中位數只談平均數的都是耍流氓；而在談碳排放量時，只談總量不談人均排放量；或者只談當下的排放量，不談歷史累積排放量，也是耍流氓。
事實是，從1900年以來，發達國家的人均碳排放量是發展中國家的七倍還多，碳排放對地球的影響不是看某個時間點的多少，而是一種累加效應。從歷史上來看，全球溫室氣體排放的大部分源自發達國家，反而發展中國家的人均排放是相對較低的。
我們在談論整個地球的氣候環保時，應該考慮到各種差異的存在，才算是真正的公平。
但聯合國制定的環保計劃，顯然沒有考慮各國人口差異和發展不均衡的現實因素，說的就是碳中和。
什么是碳中和
先來解釋一下什么是碳中和，簡單來說就是排多少碳就得吸收多少碳，只要總和是零排放就行。
前面提到過環保問題主要是聯合國牽頭，聯合國每年都開一次氣候峰會，開會的階段性里程碑，就是制定一些公約，主要用來約束各國的溫室氣體排放。
碳中和就是在2015年的《巴黎協定》中提出的，要求各國承諾在2050-2100年之間實現全球“碳中和”目標。我們都知道這屬于一刀切，從歐美國家發展碳中和的歷程來看，他們有6、70年的時間可以努力，而發展中國家一邊要大力發展經濟，一邊還要兼顧環保，所需要的努力，尤其是效率，都得是歐美國家的好幾倍。
但是，我們還是在去年公布了我們的碳中和規劃，要在2030年達到碳達峰，2060年實現碳中和。這個承諾，說白了就是在規則制定權還不在我們手里的時候，面對顯而易見的不公平，廢話不多說，拿實力解決它。
以中國這個超級大國的體量來說，實現碳中和并不容易。
一是我們的碳排放總量很大，想要實現碳中和，就意味著我們要比別的經濟體減少更多的碳排放才行；
二是我們不少傳統行業，比如火力發電、石化、交通、建筑，還十分依賴“高碳排放量”的工業，各地區發展也不均衡，如果要進行碳中和，勢必大大影響高碳產業的發展。
最后一點，同時也是最本質的難題，是我們原本的能源結構十分不平衡。以2019年為例，非化石能源僅有15.3%（做個餅圖？煤炭消費占能源消費總量比重是57.7%）。這不是簡單的節能減排可以實現的轉型，而是一場真正的能源革命。
挑戰雖然巨大，但既然我們已經公開表態碳中和的目標，路徑必然已經是規劃好了的。
未來中國長達四十年的碳中和過程可以分成兩個階段，中間的一個關鍵節點是2030年碳達峰，
也就是先盡力排碳，到不會再增加的程度，就進入下一階段，準備碳中和。
實現碳中和的常見思路就是兩條，要么減少排放，用低碳或者零碳能源也就是可再生能源；要么就是增加碳補償，通過植樹造林吸收碳，還有碳捕捉技術把二氧化碳封起來。
抵消好說，我們多植樹造林和固碳就好，難的是少排，我們前面說過，碳排放權就是發展權，是經濟發展的命脈，誰愿意犧牲自己的發展呢？
為了讓大家少排，政府就得想想辦法，毫無疑問，經濟刺激最管用，也就是誰污染誰付費，于是國家的碳交易市場應運而生。
先來解釋一下碳交易市場作用的原理，首先是政府限制企業排放的二氧化碳量，給每個企業分配一個額度，排碳量少的可以出售未使用的額度，超出排放量的就得購買更多的配額或者交罰款，制造競爭來鼓勵企業提高能源效率，采用清潔技術。
歐美國家實現碳中和也是用類似的辦法，根據特斯拉2020年財報，特斯拉光是靠賣碳排放積分，一年就獲得了15.8億美元的營收，是賣車凈利潤的兩倍之多。時代變了，這年頭賣碳翁不再是滿面塵灰煙火色，而是大富翁的另一個說法。
公平且有效的分配方式
有聰明的氪官可能就會發現，這情景好像有點眼熟啊，先分配額度，再想辦法節能減排，超額還要交錢，這不就是縮小版全球碳中和? 這不是還是一刀切，不公平啊？
我們都知道，高原上的工廠耗碳量和平原工廠的耗碳量永遠不可能一致，再比如發展新能源產業時間長的企業也要比剛起步的企業占優，如果所有企業都分配同樣的碳排放指標，就一定會損失部分地區和部分人的利益。
所以我們必須選一個，公平且有效的分配方式。
先來看看世界上其他國家是怎么分配的，總的來說有兩大類，拍賣法和免費分配。
顧名思義，拍賣法就是把碳交易權拿出來拍賣，好處是可以最大程度激發市場的自由度，提高效率。但他的缺點也很明顯，權力容易集中在少數企業手中。
而免費分配法友好很多，國家免費給企業發放額度，有兩種發法。一是祖父法，僅根據歷史排放量給各企業定額度，雖然操作簡單，但是對于早早就進行節能減排的企業不公平。第二種是基準法，根據行業排放強度不同來分別定額度，這樣看上去可以兼顧差異，相對公平，但是統計難度太大。
我們國家選擇的是什么方法呢？
可以這么說，我們國家的方法是試點十幾年，才試出來的獨家方法。
歷史基線法，就是結合祖父法和基準法，又參考每個企業的歷史排放量，又參考產品和行業的標準來定額度。
同時為了兼顧市場的公平和自由，我們還選擇在碳交易市場發展初期先免費分配，后期市場成熟，引入一定比例的拍賣，因為一定比例的拍賣確實可以增加市場的活躍性。
這樣的方法好歸好，唯一的缺點就是麻煩，中國有多少家國企私企，為了實現公平，家家都單獨定制分配/碳減排額度，需要多長的周期？多少人力物力支持？
要保證交易市場能發揮作用，最困難的就是各個企業的排放量統計，就像股票交易市場一樣，各公司的股價要能實時的反映在同一個交易大廳，才能讓交易市場活躍起來。
面對我國這么龐大的工業體系，監管機構想要及時、準確的統計各工廠、企業的排放量很難，所以起步階段，我國的碳交易市場只覆蓋到供電供暖的煤炭和天然氣廠，因為這些工廠數據相對好統計。
7月16，國內碳交易市場開放第一天，開盤價48元一噸，收盤漲停至52.8元一噸，全天成交量410.4萬噸，成交額兩億一千萬，打了一個開門紅。
而未來，當我們的碳交易市場和監管體系更加完善，還會有更多行業納入這個市場。
不止如此，碳交易市場未來還會對個人開放，也就是說，在未來，如果你投身環保事業，或者從事農業，種糧造林，是可以把自己吸收的碳排放量拿來賣錢的。
對農民來說，植樹造林是減碳，種地也是減碳，這部分付出需要被看到才算公平，碳交易市場給了他們一條增加收入的路，畢竟幫助每個人提升福利才是國家的根本出發點。
尋找最適合中國的碳交易方法，就是在氣候不公平的國際大環境下，公平地保證每個人的權益。
雖然為了保證公平過程艱難，但不用太悲觀，我們為了這場碳中和革命已經做足了準備。
環保節能網熱線：029-86252006
環保公司網址：www.youtoo.cn 聯系地址：陜西省西安市北關正街35號方興大廈8樓
